Yargıtay'dan Milyonlarca Araç Sahibine Müjde Niteliğinde Bir Karar! - Bandırma Haber Bandirma.comBandırma Haber Bandirma.com

Yargıtay’dan Milyonlarca Araç Sahibine Müjde Niteliğinde Bir Karar!

Bandırma Düğün Salonu

Yargıtay’dan Milyonlarca Araç Sahibine Müjde Niteliğinde Bir Karar!
Son Güncelleme :

05 Aralık 2021 - 14:20

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, milyonlarca araç sahibine müjde niteliğinde bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, arabadaki titreme sorununa ilişkin ayıp yetkili servis tarafından giderilemediği için arabanın misli ile değişmesi gerektiğine hükmetti.

İ.D., ikinci el olarak aldığı 2012 model aracının titreme sorununu yetkili serviste çözemeyince soluğu Tüketici Mahkemesi’nde aldı. Hem ithalatçı firma hem de aracı satın aldığı kişiden şikayetçi olan davacı İ.D., aracın 5 sene süre ile garantisi bulunduğunu, aracı aldığından bu yana beş defa servise gittiğini, araçta birden fazla sorun bulunduğunu, aracın seyir halinde iken 1500-2000 devir arasında aşırı şekilde titreme yaptığını dile getirdi. Aracın sarsıldığını ve yoğun biçimde duman çıkardığını, beş defa servise gitmesine rağmen arızaların devam ettiğini, seçimlik hakları kullanmak üzere davalılara noter kanalı ile ihtarda bulunmasına rağmen sonuç alamadığını ileri sürdü.

Davacı, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile beraber bedelinin iadesine karar verilmesini talep etti. Davalı ithalatçı firma, davanın reddini istedi. Mahkeme, araçtan yaklaşık 5 yıl faydalanıldığına, gizli ayıbın tamiri mümkün aktarma organlarından kaynaklı olduğuna dikkat çekti. Araçtaki değer kaybının araç bedeline oranı göz önüne alındığında; aracın ayıpsız misli ile değişimi veya bedel iadesinin iyi niyet kurallarına aykırı ve satıcı aleyhine orantısızlığa sebep olacağı gerekçesi ile, davanın bedel indirimi talebi yönünden kabulü ile 3 bin 295 TL’nin dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verdi. Karara karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunuldu.

Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu otomobilin ayıplı mal ve ayıbın da gizli ayıp niteliğinde olduğu, ama bu ayıbın otomobilin kullanımını etkiler nitelikte olmadığına hükmetti. Kararda kolay bir onarımla giderilebileceği ve aracın esaslı unsurlarında ayıp bulunmadığı, fakat fatura değeri 55 bin 318 TL olan araçta mevcut ayıbın ikinci el satışlarda alıcılar nezdinde şüphe ve tereddütlere yol açacağı ve emsallerine göre otomobilde 3 bin 295 TL değer kaybı oluşacağı hatırlatıldı. Tespit edilen ayıp sebebiyle aracın ayıpsız misli ile değişimine veya araç bedelinin iadesine hükmedilmesinin iyi niyet kuralları karşısında taraflar arasındaki menfaatler dengesini ihlal edeceği ve hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı gerekçesi ile, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi.

Kararı her iki taraf da temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi. Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay, titreyen aracın misliyle değiştirilmesi gerektiğine hükmetti. Kararda şu ifadelere yer verildi:

“Dosyanın incelenmesinde dava konusu aracın davacı tarafından 06.06.2016 tarihinde ikinci el olarak satın alındığı, satın alındıktan sonra beş defa titreme şikayeti ile servise götürüldüğü, servisçe yapılan işlemlere rağmen arızanın halen giderilemediği ve devam etmekte olduğu ortadadır. Bilirkişi eşliğinde yapılan test sürüşünde 1500-2000 d/d aralığında 60-100 kilometre /h hız aralığında titreme yaptığının tespit edildiği, test sürücü neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda; araçtaki titremenin üretimden kaynaklı olup aracın aktarma organları dolayısı ile meydana geldiği anlaşılmıştır. Somut olayda dava konusu araçta, imalattan kaynaklı gizli ayıbın var olduğu, esasen derece mahkemelerinin de kabulündedir.

Ne var ki, araçtaki bu ayıbın yetkili servis tarafından yapılan tüm tamir işlemlerine rağmen giderilemediği, bu sebeple duyduğu güvenin sarsılması sebebiyle araçtan beklediği faydası sağlayamayan davacının seçimlik hakkını kullandığı da göz önüne alındığında, aracın misli ile değişim şartları oluşmuştur. Buna göre, ilk derece mahkemesince; davacının, aracın misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. İlk derece mahkemesi kararının, yukarda açıklanan sebeplerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, işbu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.”

Bilgilendirme

İHA - Anadolu Ajansı ve diğer ajanslar tarafından yayınlanan yurt haberleri Bandirma.com editörlerinin hiçbir müdahalesi olmadan, söz konusu
ajansların yayınladığı şekliyle Bandirma.com sayfalarında yer almaktadır.
Yazım hatası, hatalı bilgi ve örtülü reklam yer alan haberlerin hukuki muhatabı, haberi servis eden ajanslardır.
Haberle ilgili şikayetleriniz için 
bize ulaşabilirsiniz


YORUM YAP

Bu yazı yorumlara kapatılmıştır.